設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3328號
上 訴 人 吳秉諺
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月30日第二審判決（113年度上訴字第1227號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第6853、6854、7932、11117號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當。
本件經第一審審理結果，認定上訴人吳秉諺有如第一審判決事實欄所載，與張凱翔（經第一審判處罪刑確定）、連笙凱（經原審判處罪刑確定）及少年林○○（民國96年11月生，真實姓名年籍詳卷，另由臺灣桃園地方法院少年法庭審理中）共同販賣混合第三級毒品「α-吡咯烷基苯異己酮」、「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」等成分之彩虹菸予喬裝買家之警員遭查獲而未遂之犯行，因而論處成年人與少年共同販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪刑。
第一審判決後，上訴人明示僅就第一審判決其中關於量刑部分提起上訴，經原審審理結果，認為第一審判決之量刑尚屬妥適，並無違法或失當之情形，因而維持第一審關於上訴人科刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述其所憑科刑相關證據及裁量論斷之理由。
二、按刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院得為自由裁量之事項，苟其科刑輕重符合規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，且無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則者，即不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。
原判決已說明第一審判決之量刑，係以上訴人之責任為基礎，並依刑法第57條各款所列事項審酌相關情狀，所量處之前揭刑期，尚稱妥適，乃予維持等旨甚詳。
核原判決之論斷，並未逾越法律授權之界限與範圍，亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則之情形，自不能任意指摘為違法。
上訴人上訴意旨並未依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違法或明顯不當之情形，泛稱其家中尚有母親亟待照顧，請求從輕量刑云云，核係就原審刑罰裁量職權之適法行使，以及原判決已詳細說明之事項，任意指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
揆諸首揭規定及說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第九庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬
法 官 蔡憲德
法 官 何信慶
法 官 林英志
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者