最高法院刑事-TPSM,113,台上,3333,20240815,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3333號
上  訴  人  林昶成                     
                
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年6月5日第二審判決（113年度上訴字第440號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第13050、30740、31526號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人林昶成有如第一審判決犯罪事實欄一（含其附表二編號1、2）所載之犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴，並就上訴駁回所處之有期徒刑合併定其應執行刑，已詳細敘述第一審判決之量刑，並無違誤，應予維持及定應執行刑之理由。

從形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形。

三、上訴意旨略以：上訴人係因朋友陳宜亮毒癮發作，才先後2次販賣第一級毒品海洛因與陳宜亮解癮，各次販賣之數量甚微、對價僅新臺幣1,000元，犯罪情節輕微。

原判決未依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨，予以減輕其刑，有適用法則不當及量刑違背罪刑相當原則之違法。

四、惟查： 憲法法庭112年憲判字第13號判決所指，販賣第一級毒品犯行，除依刑法第59條規定酌量減輕其刑外，另得依該判決意旨減輕其刑至二分之一者，以無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當之情形者為限。

原判決說明：上訴人所犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品2罪，經依同條例第17條第2項、刑法第59條規定，遞予減輕其刑後，並無罪罰不相當之情形，而無依上述憲法法庭判決意旨再予減輕其刑之必要等旨。

並無明顯濫用裁量權，而有違反公平正義之情形，核屬原審量刑裁量職權行使之事項，自難任意指為違法。

上訴意旨任意指摘：原判決未依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨遞予減輕其刑，有適用法則不當等語，並非適法之上訴第三審理由。

五、本件上訴意旨，係就原審量刑職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，再事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認本件上訴均為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    15    日
                  刑事第四庭審判長法 官  李錦樑
                                  法 官  周政達
                                  法 官  蘇素娥
                                  法 官  錢建榮
                                  法 官  林婷立
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林君憲
中 華 民 國    113   年    8     月    19    日