最高法院刑事-TPSM,113,台上,354,20240124,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第354號
上 訴 人 黃睿甫
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年10月3日第二審判決（112年度上訴字第2218號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第30525號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人黃睿甫經第一審判決依想像競合犯，從一重論處共同犯販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂(尚犯參與犯罪組織、意圖販賣而持有第三級毒品)罪刑並諭知沒收後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審科刑之判決，駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由。

上訴意旨僅泛謂原判決有違背法令情事，實難甘服，理由容後補呈等旨為唯一理由，對於原判決究竟如何違背法令，未具體指摘，於本院未判決前仍未提出，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日