最高法院刑事-TPSM,113,台上,39,20240103,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第39號
上 訴 人 湯中宇


上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月21日第二審判決（112年度上訴字第3056號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第36962號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人湯中宇明示僅就其第一審判決之量刑部分，提起第二審上訴。

原審審理結果，維持第一審關於依想像競合關係，從一重論處上訴人犯非法持有非制式手槍（尚犯非法持有子彈）罪刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳敘如何審酌量刑之理由。

三、上訴意旨略以：（一）原判決就上訴人所為科刑範圍之認定，對其有利之事實未盡調查能事，且有不備理由、不適用法則及適用法則不當之違法。

（二）上訴人知道自己錯了，覺得自己很不孝順，爸媽又要為其操煩5年的刑期，其還有一個2個月大的女兒，老婆又懷有第二胎，希望能從輕量刑，請求給予其一個孝順父母、陪伴小孩子成長的機會等語。

四、惟查：上開上訴意旨，或係就原審量刑裁量之職權行使及已經審酌說明事項，泛詞指摘，或僅陳述其主觀之期望，並未具體指摘原判決之量刑有何違背法令之情形，顯非上訴第三審之適法理由。

五、綜上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既從程序上駁回上訴人之上訴，上訴意旨另請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 洪章銘
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日