最高法院刑事-TPSM,113,台上,861,20240314,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第861號
上 訴 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官吳茂松
被 告 楊文和（已死亡）



上列上訴人因被告加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年12月26日第二審判決（112年度金上訴字第363號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第5348、6233號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按第三審法院認為上訴有刑事訴訟法第384條之情形者，應以判決駁回之，同法第395條前段定有明文。

又刑事訴訟乃國家實行 刑罰權所實施之訴訟程序，係以被告為訴訟主體，被告一旦死亡，訴訟主體即失其存在，任何訴訟程序之效力均不應發生，亦即他造當事人、被告之法定代理人或配偶，在訴訟程序上均無提起上訴之餘地。

因之被告死亡後，他造當事人猶提起上訴者，應認其上訴不合法而予以駁回。

本件原判決引用第一審判決書之記載，敘明認定被告楊文和有第一審判決犯罪事實欄所載，參與許寧恩（另案判處罪刑確定）等人所組成之詐欺集團（被告參與犯罪組織部分，另案判處罪刑），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，分別對王美茜、顏嘉男、黃俐瑜施以詐術，使其等陷於錯誤而匯款，即將之提領轉匯，藉此製造金流斷點，隱匿各該詐欺所得財物之去向等犯行，而維持第一審依想像競合犯之例，從一重論處被告犯三人以上共同詐欺取財共3罪刑（俱以一行為觸犯加重詐欺罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，各處有期徒刑1年6月），並為沒收（追徵）宣告及定應執行有期徒刑2年2月之判決，駁回被告在第二審之上訴。

惟被告已於原審判決前之民國112年12月2日死亡，有其戶役政資訊網站查詢-個人基本資料在卷可稽（見本院卷第41頁）。

被告於原審判決前死亡，原審未依刑事訴訟法第303條第5款規定，諭知不受理判決，固有違誤，惟被告既已死亡，本件訴訟主體即已消滅而不復存在。

檢察官於被告死亡後，猶對原判決提起本件上訴，揆諸上開說明，應認其上訴為不合法，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 王敏慧
法 官 陳如玲
法 官 李麗珠
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日