最高法院刑事-TPSM,113,台上,919,20240306,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第919號
上 訴 人 李文娟



上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年11月30日第二審判決（112年度上訴字第3419號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第27730號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審審理結果，認上訴人李文娟有如其犯罪事實欄所載之三人以上共同詐欺取財、洗錢各犯行明確，因而維持第一審判決依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人三人以上共同詐欺取財罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳述其所憑之證據及認定之理由。

上訴意旨僅謂：原判決有適用法律之違誤云云，並未依據卷內證據資料具體指摘原判決有何違法或不當情形，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認本件上訴不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日