最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1145,20240726,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1145號
抗 告 人 黃美嬌



上列抗告人因誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月30日駁回聲請再審之裁定（113年度聲再字第194號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。法院認為無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審。

刑事訴訟法第433條前段、第434條第1項、第3項分別規定甚明。

又同法第420條第1項第5款所定「參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者」，依同條第2項規定，該「證明」，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，始得聲請再審。

所謂「其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限」，係指存在有事實上（如行為者已死亡、所在不明、意思能力欠缺等）或法律上（如追訴權時效已完成、大赦等）之障礙，致刑事訴訟不能開始或續行。

且條文既稱犯職務上之罪「已經」證明，替代確定判決作為證明之其他證明資料，其證明力自亦須達到與有罪確定判決所應證明之同等程度始可。

另再審聲請人提出之新事實或新證據，是否足以動搖原確定判決認定之犯罪事實，而得開啟再審程序，固無須經嚴格證明，達到無合理可疑的確切心證，惟仍須經自由證明，對於原確定判決認定之犯罪事實產生合理懷疑，始足當之。

倘其主張之新事證，單獨或與先前之證據綜合判斷，無法使法院對原確定判決認定之犯罪事實產生合理懷疑，不足以動搖原確定判決，即不得據以聲請再審。

至再審是為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，與非常上訴程序是為糾正確定判決法律上錯誤者有別。

確定判決適用法律錯誤，屬非常上訴範疇，尚非聲請再審所得救濟。

二、本件抗告人黃美嬌因誣告案件，對於原審法院108年度上訴字第23號判決（下稱原判決，檢察官、抗告人就該判決提起第三審上訴，經本院109年度台上字第1870號判決從程序駁回），依刑事訴訟法第420條第1項第6款等規定，聲請再審。

原裁定以：㈠聲請再審意旨關於原判決認定：⒈告訴人黃文隆未出手推擠抗告人；

⒉抗告人伸手推向黃文隆左腹部；

⒊抗告人應係以左手推擠黃文隆左腹部，並以左手拉住黃文隆之右手；

⒋抗告人在原審法院變造證據；

⒌黃文隆沒有用其右腳往前踢抗告人之攻擊行為；

⒍醫師未在抗告人後腦杓、右腳踝確實檢出任何傷勢等情；

均未有客觀證據。

又抗告人無法同時以左手推擠及拉住黃文隆。

另民事庭法官勘驗現場蒐證光碟結果，並無原判決認定之上述⒉、⒊情形。

且陳勝德醫師就抗告人受傷一情證述明確，並轉述蔡承嘉醫師亦認定其確受有後頸部骨折之傷害，足證抗告人確實有受傷部分，抗告人曾以同一原因聲請再審，分別經原審法院109年度聲再字第502號、110年度聲再字第94號、112年度聲再字第198號、112年度聲再字第440號、112年度聲再字第534號裁定駁回（以上各案，抗告人對之提起抗告後，均經本院裁定駁回其抗告）確定。

此部分聲請，顯不合法。

㈡本院112年度台抗字第1716號裁定載敘：「陳勝德醫師之證詞，並非足以動搖原確定判決之新證據，且縱蔡承嘉醫師所為診斷有小骨折在頸椎情形，亦無法據以認定係告訴人所為」，與原判決認定：依台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人淡水馬偕紀念醫院函詢內容，可知驗傷診斷書所載傷勢，係依抗告人主訴而來，醫師並未在抗告人後腦杓、右腳踝確實檢出任何傷勢等情，並無矛盾。

無從據為開啟再審之事由。

㈢抗告人主張發現原審受命法官曾德水為遮掩違法惡行，破壞現場蒐證光碟，然未提出相關證據證明法官因本案犯職務上之罪已經證明，抑或因本案違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決之確定判決佐證，亦未提出替代確定判決之刑事訴訟不能開始或續行，且相當於確定判決證明力之證據資料，核與刑事訴訟法第420條第1項第5款及同條第2項規定之要件不符。

㈣聲請再審意旨關於原判決僅抽驗照片，以函詢內容臆測，而排除直接證據之適用部分，係主張原判決採證違背證據法則，屬原判決有無違背法令及得否聲請非常上訴救濟之範疇，自非適法之再審事由。

因認抗告人聲請再審，部分不合法，部分為無理由，而予駁回。

經核於法尚無不合。

三、抗告意旨仍執陳詞，主張原判決在無證據之情形下，認定抗告人之犯罪事實。

另謂：檢察官於民國113年5月22日原審就本件聲請再審案件開庭時，亦無法指出證據之所在，法官僅複製原判決之內容作為裁定基礎，有違刑事訴訟法第154條第2項規定等語。

係對原裁定已為論駁及於裁定結果無影響之事項，依憑己見而為指摘。

本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 林靜芬
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日