最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1149,20240710,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1149號
抗 告 人 陰保亨



上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月22日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1161號，聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第739號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段及第51條第5款、第7款分別規定甚明。

又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人陰保亨因犯如其附表所示加重詐欺等罪，經法院判處如其附表所示之有期徒刑及併科罰金確定。

檢察官依抗告人之請求，向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因而就有期徒刑部分定其應執行之刑為有期徒刑4年；

併科罰金部分定應執行之刑為罰金新臺幣（下同）140,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日。

既在其中之最長期或最多額以上，各刑合併之刑期或金額以下，且未逾原裁定附表編號1至2所示之罪先前分別所定之執行刑，加計同附表其餘編號所示之罪宣告刑之總和，且已審酌該附表所示各罪罪質，所侵害者皆為財產法益，且其附表編號1至3之罪之行為態樣及手法均相同，暨犯罪時間甚為密接，皆係抗告人加入同一詐欺集團後所為，責任非難重複程度較高，暨其犯罪情節、刑罰經濟等事項，並未逾越刑法第51條第5、7款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。

而抗告人犯原裁定附表所示之罪，既合於刑法第50條第1項前段數罪併罰規定之要件，原審因而依檢察官之聲請，就該附表所有之罪合併定其應執行之刑，亦不能遽指其為違法。

抗告意旨徒憑己見，謂原裁定附表編號3所示之罪，或該附表編號1至3所示之罪，應先定應執行刑，再與同附表編號4之罪合併定應執行刑，原審逕就該附表所有之罪合併定應執行刑，已有違誤，且抗告人坦承犯行，願與被害人洽談和解，請求另定較輕之應執行刑云云，據以指摘原裁定所定應執行刑不當，顯係對於原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日