最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1176,20240710,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1176號
抗 告 人 劉智銘



上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月20日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1216號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。

又數罪併罰應執行刑之酌定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，法院所為裁量如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的，又未濫用其職權，即難任意指為違法或不當。

原裁定意旨略以：抗告人劉智銘因犯如其附表（下稱附表）編號1、2所示之罪，先後經法院判處如其附表所示之刑確定。

檢察官依抗告人之請聲請定其應執行刑。

爰審酌本件內部性及外部性界限，及抗告人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等為整體評價，以及抗告人就本件定刑表示無意見等情狀，定其應執行有期徒刑1年7月等旨。

經核於法並無不合或不當。

抗告意旨略以：抗告人已與所犯如附表編號2之罪之被害人和解，並深刻悔悟，而原裁定所定之應執行刑過高，影響其累進處遇分數計算，應審酌刑罰兼具應報及預防之雙重目的，及其犯罪時間密接等情狀，量處較低之應執行刑云云。

經查原裁定已敘明如何酌定應執行刑之理由，且所定之刑期，係在上開各罪刑中最長期以上（有期徒刑1年3月），各罪合併之刑期以下（有期徒刑1年9月），較之抗告人所受各宣告刑之總和已有減輕，並不悖乎應執行刑之恤刑目的，亦無濫用裁量權之情形，尚難認有何違反公平原則、比例原則及罪刑相當原則之可言。

抗告意旨徒以自己之說詞，就原審裁量職權之行使，漫事指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日