最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1196,20240711,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1196號
抗 告 人 蔣柏仁



上列抗告人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月15日駁回抗告之裁定（112年度上訴字第5785號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、408條第1項定有明文。

二、本件原裁定略以：抗告人蔣柏仁因違反洗錢防制法案件，不服原審法院112年度上訴字第5785號判決，提起上訴，經原審法院裁定駁回其第三審之上訴。

裁定正本於民國113年4月25日合法送達被告，依刑事訴訟法第406條前段，其抗告期滿日為113年5月5日，因遇假日，順延至113年5月6日。

抗告人遲至113年5月8日始提起抗告，抗告逾期，所提抗告並不合法，且無從補正，予以駁回。

三、抗告意旨略稱：抗告人誤解提出抗告狀之最後期限以郵局寄出日為準，否則會親自送交法院。

抗告人自幼出家，本性善良，不解社會人心險惡，歷經本案後已瞭解，抗告人雖非惡意犯過，惟因自己作為會引發他人犯過，本身作為即是惡因之一，日後必當注意因果關係，生活行事應先遵守法，方可避禍一、二。

請給予抗告人改過自新的機會，再次審理本案等語。

四、惟：當事人對法院所為之訴訟行為，乃採達到主義，而非發信主義，故抗告人抗告期間有無逾期，乃以法院收受抗告狀之日為準，而非以郵寄日認定之。

經查：本件抗告人對原裁定提起抗告，依法應於該裁定送達日起算10日內提出抗告，然抗告人於113年5月6日抗告期滿後，抗告狀於113年5月8日始到達法院，有卷附送達回證、抗告狀可憑（見原審卷第149、159頁）。

揆諸前揭說明意旨，原裁定以其抗告逾期駁回抗告，於法即無不合。

抗告意旨仍執其個人主觀意見，置原裁定明白之說明於不顧，提起本件抗告，自非有據。

五、綜上，本件抗告無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日