最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1202,20240718,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1202號
抗 告 人 張佑瑋


上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年3月29日定應執行刑之裁定（113年度聲字第249號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人張佑瑋所犯如其附表（下稱附表）編號1至17所示加重詐欺等罪，分別經判處附表編號1至17所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行刑。

爰參酌抗告人所犯各罪之態樣、侵害法益、犯罪類型、行為次數等整體非難評價、各罪刑期、外部性界限及內部性界限（其中附表編號1至5所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑2年；

附表編號6至9所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑4年；

附表編號10至13所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑2年6月；

附表編號14至17所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑2年2月)。

於其中之最長期以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑5年。

經核於法並無違誤。

三、抗告意旨略以：附表編號1至5所示之罪，抗告人已與各該被害人達成民事上和解，並賠償完畢。

又附表編號6至9所示合計15罪、編號10至13所示合計18罪，分別所定應執行刑，前者較重於後者，前者違反罪刑相當原則。

原裁定未審酌上情，所定應執行刑顯有瑕疵云云。

然查：原裁定已審酌抗告人與部分被害人達成民事上和解，以及各項定應執行刑內部及外部性界限等情，尚無抗告意旨所指未予審酌之情形。

至於其餘抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應執行刑之理論及其他個案之定應執行刑情形，漫指原裁定所定應執行刑違法、不當，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。

揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日