最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1217,20240710,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1217號
再 抗告 人 陳思翰




上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年5月31日撤銷第一審裁定，並改定應執行刑之裁定（113年度抗字第256號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。

又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。

原裁定略以：第一審依檢察官之聲請，就再抗告人陳思翰所犯如其附表（下稱附表）編號1至66所示之罪，定其應執行刑有期徒刑11年10月，固非無見。

惟第一審未慮及再抗告人所犯如附表所示之罪，均係共同加重詐欺取財罪，犯罪時間集中於民國109年11月4日至12月22日間，犯罪時間相隔甚近，犯罪動機、手法、情節均屬雷同，各罪關聯性高，均屬侵害個人財產法益犯罪，及所犯雖為數罪，但就實行行為而言，各罪之獨立性較低，責任非難重複程度較高等情，因認第一審所定之應執行刑過重，而予以撤銷，並審酌上情，以及附表編號1至29、 38至41、42至60、61至62、63至66，前曾分別定應執行刑有期徒刑3年10月、1年8月、2年2月、1年4月、1年5月，兼衡刑罰相當與刑罰經濟原則，再抗告人受矯治程度等一切情狀，改定其應執行有期徒刑7年等旨，經核於法並無不合或不當。

再抗告意旨略以：原裁定以前曾定之應執行刑為本件定應執行刑之基礎，而非以附表所示各罪之宣告刑為基礎，使再抗告人定應執行刑之最低界限為有期徒刑3年10月（編號1至29前曾定之應執行刑），而非編號27之有期徒刑1年6月，造成再抗告人之不利益，諸有未妥云云。

查原裁定已詳述其改定應執行刑有期徒刑7年之理由甚詳；

且其裁量所定之刑，係就上開罪刑中之最長期（有期徒刑1年6月）以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期（有期徒刑20年2月）以下，核未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權之情形，且較附表所示各罪總刑度已大幅減讓，尚難認有何違反公平正義原則及比例原則之可言。

再抗告意旨置原裁定已明白論敘之事項於不顧，就其定應執行刑裁量權之適法行使，依憑己意，漫事指摘，難認有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日