最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1236,20240718,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1236號
抗 告 人 葉育銘




上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年5月30日駁回其母所提起上訴之裁定（113年度侵上訴字第8號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。

刑事訴訟法第344條第1項、第345條分別定有明文。

所稱法定代理人，自以被告係無行為能力人或限制行為能力人為限；

如被告已成年，且有行為能力，依法即無法定代理人可言，自無依刑事訴訟法第345條規定獨立上訴之餘地。

二、本件原裁定以抗告人即被告葉育銘犯妨害性自主案件，經原審判決後，抗告人之母許惠君以自己名義，為抗告人之利益，提起獨立上訴。

因抗告人已成年，且卷內並無如因精神障礙、心智缺陷經法院為監護、輔助之宣告等情形之事證，亦未如此主張，則許惠君雖為抗告人之母，仍非抗告人之法定代理人，顯無獨立上訴權。

乃許惠君遽提起上訴，為法律上所不應准許，且無法補正，即非合法，因而駁回許惠君之獨立上訴。

依上述說明，於法自屬有據。

本件抗告意旨僅略以：不能因為抗告人認罪而逕認其有被訴犯行等語。

並未具體指摘原裁定就此所為論敘說明如何違法、不當，為無理由，應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 錢建榮
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日