最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1258,20240726,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1258號
抗 告 人 麥記豐


上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國113年6月11日駁回其聲請再審之裁定（113
年度聲再字第66號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、再審及非常上訴制度，雖均為救濟已確定之刑事判決而設，然再審係為確定判決有認定事實錯誤而設之救濟程序，非常上訴程序則在糾正確定判決之法律上錯誤，如認確定判決有適用法律不當或違背法令情事（例如適用累犯之加重規定不當），應循非常上訴程序尋求救濟，不得聲請再審。
又刑事訴訟法第420條第1項第6款規定「有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得聲請再審」。
所謂「輕於原判決所認罪名」，係指與原確定判決認定罪名比較，應受相異且法定刑較輕之「罪名」而言。
至有無刑罰加重原因（例如累犯加重），是否應受輕於原判決所宣告之「刑」，僅屬量刑事由，不屬此「罪名」之範圍，不得據以聲請再審。
二、本件抗告人即再審聲請人麥記豐對於臺灣臺南地方法院90年度訴字第968號判決（抗告人提起上訴後，嗣撤回上訴而確定）向原審法院聲請再審，經原審以其非再審之管轄法院，聲請程序違背規定，且無從補正為由，依刑事訴訟法第433條裁定駁回部分，業據抗告人於本件抗告狀內聲明不予爭執，表示將另向臺灣臺南地方法院聲請再審，足認抗告人就此並未聲明不服，上開聲請再審部分並非本件抗告審理範圍。
抗告人於原審另以其因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審法院以90年度上訴字第1077號判決判處罪刑（下稱原判決，經本院以91年度台上字第386號判決，以其上訴不合法律上程式，予以駁回），因具有刑事訴訟法第420條第1項第6款發現新證據或新證據之再審事由，對原判決聲請再審。
其聲請意旨略以：原判決以抗告人前因違反麻醉藥品管理條例，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以82年度少訴字第29號判決判處有期徒刑3年，緩刑4年確定，嗣經撤銷緩刑，於民國89年4月12日執行完畢（下稱前案），又於5年以內再犯本件違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑。
惟上開前案係少年犯，依少年事件處理法第83條之1規定，應予塗銷而視為未曾受刑之宣告，並經臺灣高雄少年及家事法院（下稱高少家法院）行文相關單位協助塗銷抗告人之前科紀錄。
是抗告人係屬初犯，原判決卻依累犯規定加重其刑，為此聲請再審等語，並提出高少家法院113年1月23日函及所附執行案件通知塗銷函為證。
三、原裁定略以：108年6月19日修正公布施行前（下稱修正前）之少年事件處理法第83條之1第1項規定：「少年受第29條第1項之轉介處分執行完畢2年後，或受保護處分或刑之執行完畢或赦免3年後，或受不付審理或不付保護處分之裁定確定後，視為未曾受各該宣告。」
其旨係規定少年受刑之執行完畢或赦免之日起算，3年內未再受刑之宣告者，該前科紀錄即不復存在，視為未曾受該刑之宣告。
則倘其受刑之執行完畢或赦免之日起算，於3年內再犯有期徒刑以上之罪，且受刑之宣告者，即無上開修正前少年事件處理法之適用（本院111年度台非字第16號判決意旨）。
抗告人係於前案89年4月12日執行完畢後，於3年內之89年12月17日再犯本件未經許可寄藏手槍罪，原判決認抗告人為累犯，適用法則並無不當。
抗告人此部分之聲請再審意旨，屬非常上訴程序之範疇，並非聲請再審所得救濟，與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之再審要件有所不符，因而駁回抗告人再審之聲請。
經核其結果（抗告人此部分再審之聲請，並非程序上不合法或程序違背規定，係與上開再審事由要件不符而無理由，原裁定載為聲請不合法，雖有未洽，然應予駁回之結果並無不同），尚無不合。
四、抗告意旨置原裁定明白之論敘於不顧，仍執陳詞，主張其構成累犯之前案紀錄業經塗銷，對原判決而言即不構成累犯，不應加重其刑，其應受輕於原判決所認罪名之判決，符合再審要件等語，指摘原裁定違誤。
依前揭說明，顯不可採。
本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日