最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1269,20240801,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1269號
再 抗告 人  孫維謙                   
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國113年6月12日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第1100號），提起再抗告，本院裁定如下：
主  文
再抗告駁回。
理  由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以：再抗告人孫維謙因違反毒品危害防制條例等罪案件，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑確定（附表編號2所示之宣告刑應為有期徒刑3年3月，原裁定誤載為「3月3月」），各罪中有刑法第50條第1項但書所列情形，經再抗告人請求定刑（見檢察官執行卷），合於定應執行刑之規定，乃由檢察官向第一審（即臺灣臺北地方法院）聲請定其應執行刑，第一審就再抗告人所犯如附表編號1至3所示之罪，定應執行有期徒刑3年9月。

審酌再抗告人所犯如附表所示之罪，分係未經許可於夜間在公共場所攜帶刀械、販賣第二級毒品未遂、持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪，各罪之罪質、犯罪情節不同，犯罪時間亦有間距，及再抗告人犯上開各罪所反映人格特質之差異，於併合處罰時，其責任非難重複之程度有間，以及實現刑罰經濟的功能，暨數罪對法益侵害之效應等總體一切情狀，因認第一審於再抗告人所犯附表各罪之宣告刑中之最長期（即附表編號2所示之3年3月以上），3罪合計之宣告刑總和（即4年2月）以下，定應執行有期徒刑3年9月，業已考量上開定應執行刑應審酌之要素，並予其相當之恤刑利益，尚難認有何裁量濫用之情事，並無違法或不當之處。

抗告意旨請求原審再予從輕定其應執行刑云云，核無理由。

因而駁回再抗告人對第一審裁定之抗告，經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨略以：伊係一時失慮致罹刑案，就所犯各罪均坦承犯行，犯後態度良好，情可憫恕。

伊父母離婚，須扶養母親、未滿週歲之幼子，請予公平、公正裁量，俾早日重返社會，盡家庭責任等語。

惟查，原裁定駁回再抗告人之抗告，核無違誤，已如前述，再抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法、不當，僅憑主觀請求從新定刑，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    1     日
                  刑事第三庭審判長法 官  林立華
                                  法 官  林瑞斌
                                  法 官  李麗珠
                                  法 官  陳如玲 
                                  法 官  王敏慧
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  陳廷彥
中 華 民 國    113   年    8     月    5     日