最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1319,20240726,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1319號
再 抗告 人 黃日勳



上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年6月5日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第284號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部性界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以再抗告人黃日勳因違反毒品危害防制條例等罪案件，先後經判處罪刑確定，詳如其附表編號（下稱編號）1至2所示。

檢察官循再抗告人之請求為本件定應執行刑之聲請，第一審參酌再抗告人書面陳述之意見後，裁定其應執行之刑，並敘明係審酌再抗告人之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪合併後之不法內涵及合併刑罰所生之效果，暨考量編號2各罪所處之刑，曾定應執行有期徒刑1年2月等情，而酌定其應執行之刑，其裁量職權之行使，尚無不當。

再抗告人於原審抗告意旨所執係因誤觸法律重罪，其身為獨子，尚須負擔家庭經濟、撫養年邁母親等家庭狀況，固值同情，然無從執以請求酌定較低之應執行刑，第一審之裁定亦已給予再抗告人適度之刑罰折扣。

再抗告人提起抗告，執上開事由指摘第一審裁定不當，為無理由，乃予駁回。

三、再抗告意旨以再抗告人係於短時間內，因一時失慮而犯罪，犯後態度良好，已與被害人和解並賠償損失，請給予自新機會，使其能克盡孝道等詞，表達對於從輕定應執行刑之期望。惟原裁定已詳敘第一審裁定所酌定之執行刑，於法並無不合，再抗告人提起第二審抗告時所為之指摘，均無理由，因而駁回其抗告之理由，核屬原審裁量職權之適法行使，尚不得任意指為違法。又再抗告意旨執其他案件定應執行刑之情形，指摘原裁定酌定之執行刑偏重部分，因不同案件，具體情節亦各有差異，本無從互相比擬，而僅具個案拘束力，自不得據以指摘原裁定有何違誤；其餘再抗告意旨，則僅臚列抽象之刑罰裁量理論，空泛指摘。本件再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日