最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1361,20240815,1

最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1361號
抗  告  人  劉文棋                     
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國113年6月17日駁回其聲明異議之裁定（113
年度聲字第461號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由
一、數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情
形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘
束，並確保裁判之終局性。
已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部重複定其應執行
刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部再行定其應執行之刑。
是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。
二、本件原裁定以：抗告人劉文棋前因犯販賣第一級毒品等罪，經原審法院110年度聲字第425號裁定（下稱甲裁定），定應執行有期徒刑26年確定，由臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官指揮執行。
抗告人以其係張世昌之幫助犯，張世昌業經原審法院112年度抗字第609號裁定重新定刑有期徒刑25年，其向臺南地檢署聲請重新定刑，經該署檢察官函復否准，對檢察官之執行指揮聲明異議。
惟查張世昌僅與抗告人共犯7罪，且甲裁定之各罪，並無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等致原執行刑各確定判決之基礎鬆動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定執行刑之必要。
抗告人聲請重新定刑難認有據。檢察官依法指揮執行甲裁
定，否准其聲請，要無不合。因認抗告人聲明異議為無理
由，而予駁回。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨略以：刑事訴訟法第402條明定，為被告之利益而撤銷原審判決時，如於共同被告有共同之撤銷理由者，其利益並及於共同被告。
抗告人所犯重罪多屬張世昌之從犯、幫助犯，張世昌犯37罪，抗告人僅犯21罪，定刑卻較張世昌為重，有違罪刑法定原則、比例原則等語。
核係就原裁定已說明、論斷及於裁定結果無影響之事項，持憑己見而為指摘。
本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國    113   年    8     月    15    日                  刑事第五庭審判長法 官  李英勇
                                  法 官  鄧振球
                                  法 官  林庚棟
                                  法 官  林怡秀
                                  法 官  楊智勝
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林修弘
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日