設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1557號
抗 告 人 闕立宗
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年7月8日駁回其第三審上訴之裁定（113年度聲字第881號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第384條規定甚明。
又上訴係受判決人不服尚未確定之判決，請求撤銷或變更之救濟程序。
當事人就前經判決確定之案件，重複提起上訴，自為法律上不應准許，應以裁定駁回。
二、原裁定意旨略以：抗告人闕立宗前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，經臺灣士林地方法院105年度重訴字第12號刑事判決，就「非法持有炸彈罪」及「非法製造爆裂物罪」定應執行有期徒刑15年，嗣抗告人不服，提起上訴，經原審法院106年度上訴字第2584號判決上訴駁回，本院以107年度台上字第524號判決程序上駁回上訴確定。
抗告人復於民國113年4月1日向原審法院提出「更定應執行刑聲請狀」，主旨記載「為聲請人闕立宗因所犯鈞院105年度重訴字第12號（按，此為第一審案號，原審判決案號：106年度上訴字第2584號）刑事判決之定刑刑度，有責罰顯不相當之情狀，不符數罪併罰之恤刑目的，僅具狀向鈞院提起更定應執行刑聲請」等語。
紬繹其書狀所載內容，係對原審前開確定判決定應執行刑部分不服，核其真意乃對原審法院已確定之判決重為實體之爭執。
揆諸前揭說明，為法律上不應准許，因而裁定駁回抗告人第三審上訴。
於法尚無違誤。
三、抗告意旨猶執陳詞，漫謂前開定應執行刑部分之判決，未賦予抗告人對科刑範圍表示意見之機會，充分辯論，且未依「限制加重原則」、「加重單一刑主義」從寬審酌，而與罪刑相當、比例等原則，及數罪併罰定應執行刑之恤刑目的有違，客觀上責罰顯不相當等語；
另引用刑事訴訟法第288條之3規定，即對於審判長或受命法官有關證據調查或訴訟指揮之處分不服，得向法院聲明異議，而與判決確定力無關之事由，執以指摘原裁定違法不當。
並未就原審法院以抗告人對於已經確定之判決，重複提起上訴，於法不合，因而駁回其此部分上訴之裁定有何不當或違法加以指摘。
依前開說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者