最高法院刑事-TPSM,113,台抗,396,20240327,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第396號
抗 告 人 鄭諺鍠



上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月31日駁回其聲請再審之裁定（113年度侵聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經此項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。

刑事訴訟法第434條第1項、第3項定有明文。

所謂同一原因，係指同一事實之原因而言；

是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回之先前聲請是否完全相同，予以判斷。

若前後二次聲請再審原因事實及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審，且此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

二、本件抗告人鄭諺鍠聲請再審意旨略以：抗告人前經原審法院106年度侵上訴字第247號刑事確定判決維持第一審法院論處抗告人犯對未滿14歲之女子強制性交罪罪刑之判決（經本院107年度台上字第1230號判決以上訴不合法律上程式予以駁回，下稱原確定判決）；

然該案承辦警察並未對抗告人進行DNA採樣，卷附DNA鑑驗結果不知所從何來，自應由警方舉證說明其來源，且原確定判決審理時，法院並未提示卷附DNA鑑驗結果資料予抗告人辨認並表示意見，該DNA鑑驗結果自無證據能力，為此聲請再審等語。

三、經查原裁定略以：經勾稽比對結果，本件抗告人前曾以本件聲請意旨相同原因向原法院聲請再審，經該院以108年度侵聲再字第35號裁定認無再審事由，而駁回其聲請，抗告人不服，向本院提起抗告，經本院108年度台抗字第1372號裁定駁回其之抗告確定（下稱前案）。

抗告人嗣復先後以前案聲請意旨相同原因向原法院聲請再審，經該院以110年度侵聲再字第41號裁定認其聲請於法不合，而駁回其聲請，抗告人不服，向本院提起抗告，又經本院111年度台抗字第189號裁定駁回其抗告確定，有該院及本院上開裁定在卷可憑。

抗告人復執前案同一事實為原因而聲請本件再審，其聲請顯然不合法定程式，且無從補正，應予駁回等旨。

經核並無不合。

四、本件抗告人抗告意旨置原裁定明白論斷於不顧，執對聲請再審要件無涉之事項，徒憑己意，漫指原裁定違法，揆諸首揭說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 莊松泉
法 官 劉興浪
法 官 周盈文
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日