最高法院刑事-TPSM,113,台抗,399,20240411,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第399號
抗 告 人 謝清彥



上列抗告人因誣告等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年12月28日駁回其聲請再審之裁定（112年度聲再字第578號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者，並不相同。

如對於確定裁判認有違背法令之情形者，應依非常上訴程序尋求救濟。

二、本件原裁定略以：抗告人謝清彥因誣告等罪案件，經原審法院104年度上訴字第1481號判決（下稱原確定判決）判處罪刑，並經本院105年度台上字第81號判決，以違背法律上程式為由，駁回其上訴確定。

抗告人以其具有精神障礙，依身心障礙者權利公約施行法第8條第2項之規定，「應」受律師及法律扶助之保障，惟原確定判決並未為其選任或指定辯護人；

又抗告人因原確定判決所認定之事實，已遭抗告人服刑之監獄為最重之行政處分，原確定判決論處罪刑，違反司法院釋字第808號解釋意旨所揭示一行為不兩罰之憲法原則為由，聲請再審。

然查：聲請再審意旨所指上情，均係原確定判決適用法律之事項，並非原確定判決認定事實錯誤，核屬非常上訴之範疇，並非聲請再審之事由。

本件再審聲請程序違背規定，且無從補正，為不合法，應予駁回等旨。

經核於法並無不合。

三、本件抗告意旨雖指稱：原確定判決有認定事實錯誤，而得聲請再審之事由，並有調查職責未盡及理由不備之違法云云，惟未具體指出所謂得聲請再審之依據及理由。

至其餘抗告意旨，僅執與聲請再審相同之說詞，置原裁定所為之說明於不顧，均未具體指摘原裁定有何違法、不當。

綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日