最高法院刑事-TPSM,113,台抗,540,20240410,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第540號
抗 告 人 洪偉軒


上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年3月7日定應執行刑之裁定（113年度聲字第399號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，亦無明顯違反公平、比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人洪偉軒因犯如原裁定附表編號1至5所示加重詐欺取財各罪，經判處所示之刑（均不得易科罰金），均已確定在案。

而上開數罪均係裁判確定前所犯，因依檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行有期徒刑1年4月，核其裁量所定之刑期並未逾外部界限，亦無濫用裁量權之情形，並說明係審酌所犯各罪罪質、時間、類型相同、反映之人格特性、抗告人之意見、相關刑事政策、刑罰目的等各情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。

抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，所執配偶已入監服刑，為家中唯一經濟支柱，尚有2名年幼子女待扶養，請求准予易服社會勞動之機會等情詞，指摘原裁定不當，核屬執行檢察官之職權，非法院所能審酌，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 楊力進
法 官 許辰舟
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日