最高法院刑事-TPSM,113,台抗,573,20240403,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第573號
抗 告 人 胡清誥


上列抗告人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月27日駁回第三審上訴之裁定（112年度上訴字第5350號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。

該期間之計算，依同法第65條規定適用民法第122條之規定，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。

而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之人之機會對等，依刑事訴訟法第66條第1項規定，計算該期間時，應扣除其在途期間。

且不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日。

二、本件抗告人胡清誥因違反公職人員選舉罷免法案件，經原審法院112年度上訴字第5350號判決後，其判決正本業於民國113年1月23日由郵務機關送達抗告人之住所地「○○市○○區○○路0段000巷00號0樓」，由抗告人本人簽收。

則抗告人之上訴期間，自判決送達之翌日起算加計在途期間2日，算至同年2月14日（農曆春節）適為國定假日，依法延至休息日次日即同年2月15日已經屆滿。

抗告人遲至同年2月17日始提起上訴，有上訴狀上原審法院之收狀日期戳可稽。

原裁定以抗告人提起本件第三審上訴，已逾上訴期間，因而依刑事訴訟法第384條前段，駁回其第三審之上訴，核無不合。

三、抗告意旨僅憑己見，徒以其上訴狀於113年2月8日即掛號寄出，三民郵局收件被偽造，同年月15日監視系統亦遭偽造，上訴狀於同年月17日由臺灣高等法院現場受理繳卷，與事實不符，抗告人上訴完全合法云云，泛言指摘原裁定駁回其第三審上訴不當，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第七庭審判長法 官 何信慶
法 官 黃潔茹
法 官 何俏美
法 官 林靜芬
法 官 朱瑞娟
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日