最高法院刑事-TPSM,113,台抗,631,20240423,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第631號
再 抗告 人 邱恩德（原名邱宇浩）




上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月29日駁回抗告之裁定（113年度抗字第372號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件再抗告人邱恩德所犯如第一審裁定附表編號（下稱編號）1至4所示之各罪，分別經各該法院判處罪刑確定，合於定應執行刑之規定，且其中編號1至2、編號4所示各罪，前經分別定其應執行之刑為有期徒刑2年8月、5月，已確定在案。

檢察官聲請定應執行之刑，第一審法院審核後，認其聲請為正當，並審酌再抗告人所犯各罪宣告刑之總和上限、各刑中最長刑期等情形，考量其犯罪類型與罪質均為偽造文書及詐欺案件，並綜合斟酌再抗告人所犯各罪間之時間及空間密接程度、動機、情節、所生危害輕重、所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性等情狀後整體評價其應受矯治之程度，在兼顧刑罰衡平之要求下，酌情定應執行刑為有期徒刑3年4月，併諭知如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日。

經核其所定之刑期，係在各罪之最長刑期（有期徒刑5月）以上，各罪宣告刑之總和以下，且未較重於前定執行刑加計編號3所示宣告刑之總和（有期徒刑3年9月）。

其所定刑期並未逾法定範圍，且該定執行刑裁量權之行使，就原宣告總刑度予以寬減，已予相當程度恤刑之衡酌，從形式上觀察，尚無濫用裁量權之情形，於法即無違誤。

原裁定因而駁回再抗告人在第二審之抗告，已敘明理由，並說明審酌第一審依檢察官之聲請範圍為裁定，再抗告人縱有另案尚未審結確定，然既未據檢察官聲請，法院即無從審酌；

況再抗告人所述另案，仍得俟有罪判決確定，且與前揭各罪間合於數罪併罰時，依法請求檢察官聲請該管法院合併定其應執行刑，尚不致影響其數罪合併執行之權益等旨。

核無不合。

三、再抗告意旨猶執陳詞，泛稱其所犯多次詐欺案件均已自白坦承犯行，其為家中經濟來源，需扶養年幼女兒及照顧年邁中風父親等語，係就原審業已審酌說明之事項，再事爭執，求為從輕裁定，難認有據。

四、依上所述，本件再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 何俏美
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日