最高法院刑事-TPSM,113,台抗,813,20240718,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第813號
抗 告 人 呂紀緯



上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年3月29日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第239號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，亦無明顯違反公平、比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的，即無違法可言。

二、原裁定略以：抗告人呂紀緯犯如其附表編號（下稱編號）1至4所示4罪，分別經各法院判處罪刑確定，編號1、4為得易科罰金之罪，原審法院為犯罪事實最後判決法院。

茲檢察官依抗告人請求聲請定執行刑；

審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益、責任非難重複程度，暨所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、比例等原則及抗告人對於定執行刑之意見，有期徒刑部分定應執行有期徒刑12年6月。

經核於法並無違誤。

三、抗告意旨略以：原裁定違反比例原則、加重單一刑主義與限制加重原則，所定執行刑過重，恤刑利益偏低，責罰顯不相當。

抗告人犯後坦承犯行，接受法律制裁，原裁定未審酌個案具體狀況，亦未敘明抗告人就定刑之主張，即有違誤。

請更定較有利之執行刑等語。

四、惟查：㈠刑事訴訟法第477條第3項規定：「法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」

立法意旨在於執行刑之裁定，不僅攸關國家刑罰權之實行，於受刑人亦影響甚鉅，為保障其權益，並提昇法院定刑之妥適性，除已可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕微等顯無必要；

或其他急迫之情形外，法院於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，俾為審慎之決定。

惟執行刑之量定係事實審法院裁量之職權，受刑人對定執行刑之意見，僅供法院量定執行刑時之參考，並無拘束效力，自無庸就其意見之准駁說明理由。

㈡原裁定所定執行刑，係於編號1至4各宣告刑中最長期以上（即有期徒刑8年6月），各刑合併之刑期(宣告刑總和有期徒刑15年8月)之下，未逾越法律規定之外部、內部界限，並再酌予減少3年2月有期徒刑，符合恤刑目的，並無過重之情。

抗告意旨徒憑個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，妄加指摘，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 劉方慈
法 官 林怡秀
法 官 黃斯偉
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日