最高法院刑事-TPSM,113,台抗,92,20240125,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第92號
再 抗告 人 吳東峰



上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國112年12月12日駁回其抗告之裁定（112年度
抗字第773號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
一、本件臺灣嘉義地方法院（下稱第一審）依檢察官之聲請，就再抗告人吳東峰所犯如原裁定附表（下稱附表或僅記載其編號序）所列各罪，定其應執行之刑（下稱定刑）為有期徒刑8年6月；
再抗告人不服第一審裁定，提起抗告，原裁定認為抗告為無理由，予以駁回，略以：
㈠再抗告人因犯加重詐欺等罪案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定，檢察官向犯罪事實最後判決之第一審法院聲請定刑，認為正當。
㈡第一審參酌限制加重原則與多數犯罪責任遞減原則之法理，併考量再抗告人所犯，除編號17係販賣改造手槍未遂罪外，其餘均係3人以上共同詐欺取財罪，且均係因再抗告人加入同一詐欺集團擔任「收水」，負責居中轉遞詐欺贓款與上手，而先後所犯，犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類雷同；
兼衡為期近1個月之犯罪期間；
詐欺各罪所生之損害總額、實際犯罪所得之總和、坦承犯行之犯後態度、對社會之危害程度，以及再抗告人之意見，經整體評價後定刑為有期徒刑8年6月。
㈢再抗告人所犯43罪中，刑期最長者為有期徒刑2年8月；
編號1至17，及編號22至24各罪，曾經法院分別定刑為有期徒刑7年，及有期徒刑1年6月，加計未曾定刑之編號18至21、編號25之宣告刑，合計為有期徒刑14年7月。
則第一審審核上情後，於最長期刑即有期徒刑2年8月以上，有期徒刑14年7月以下之範圍內為前述定刑，遠低於各罪宣告刑之刑期總和，於刑法第51條第5款之規定，及法律之目的、法律秩序之理念，均屬無違，亦無違反公平原則及比例原則而失之過重之情。
二、經核，原裁定之論斷、說明，於法並無不合。
再抗告意旨略以：除編號17外，其餘各罪之類型（罪質）相同，責任非難重複程度較高；
原裁定未就再抗告人整體犯罪行為之態樣、犯罪時間及非難重複程度為觀察，未斟酌所犯各罪之關連性，致再抗告人所受處罰遠高於其所犯其餘同類型犯罪之人，而屬過重，於刑罰之公平性有違等語。
核係就原審裁量職權之適法行使，且已經原裁定審酌之事項，依憑己意，再事爭執，難認其再抗告為有理由。
其餘再抗告意旨僅列載、說明定刑時應遵守如何之原則，對原裁定有如何之違法，並未具體指摘，亦難認其再抗告為有理由。
三、綜上，本件原裁定之定刑，於法無違，亦無濫用裁量權致明顯過苛之違法情形。
再抗告意旨以前詞指摘，應認其再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 林瑞斌
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日