最高法院刑事-TPSM,113,台聲,12,20240118,1

最高法院刑事裁定
113年度台聲字第12號
聲 請 人 陳家豪



上列聲請人因妨害性自主等罪案件，對本院中華民國112年7月20日第三審判決（112年度台上字第1670號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定對本院之確定實體判決，以參與該判決之本院法官因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者外，應由判決之原審法院管轄。

又上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回當事人對於下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之客體為該下級審法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由下級審之原審法院管轄。

二、本件聲請人陳家豪因妨害性自主案件，經臺灣高等法院111年度侵上訴字第210號判決維持第一審關於論處上訴人對於未滿14歲之男子為性交合計9罪刑部分之判決，從實體上駁回其上訴。

其提起第三審上訴，復經本院於民國112年7月20日以112年度台上字第1670號判決，以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有該判決書在卷可稽。

聲請人聲請再審，自應以上開臺灣高等法院第二審判決為之，始為適法，乃聲請人竟對前述本院程序判決，向本院聲請再審，依上述說明，其聲請再審之程序顯不合法，且無從補正，應予駁回。

又本件聲請既顯不合法，自無通知聲請人到場陳述意見之必要，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日