最高法院刑事-TPSM,113,台非,90,20240726,2

最高法院刑事裁定
113年度台非字第90號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 謝陳輝



上列上訴人因被告違反懲治盜匪條例案件，對於臺灣高等法院中華民國109年11月30日駁回抗告之確定裁定（109年度抗字第655號），認為違背法令，提起非常上訴，本院裁定如下：
主 文

本件於中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布
並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，依司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決主文第1項意旨所示期間內完成修法前，停止審理。

理 由
一、司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨略以：民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。
逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年。
又就主文第三項以外之聲請人所受確定終局裁定，檢察總長得依職權或依聲請提起非常上訴，最高法院於修法完成前，應裁定停止審理程序，迄修法完成後依據新法裁判。
逾期未完成修法，法院應依主文第二項意旨裁判。
二、被告謝陳輝前因違反懲治盜匪條例案件，經判處無期徒刑確定，入監執行後，於96年5月9日假釋出監，嗣於假釋期間內之101年12月至102年1月間，另因違反毒品危害防制條例等罪分別判刑，經臺灣基隆地方法院104年度聲字第1066號裁定合併定應執行有期徒刑1年7月確定，而被撤銷前開假釋，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官105年執更丙字第26號執行指揮書以其應執行上開無期徒刑之殘刑滿25年後，再接續執行前揭有期徒刑1年7月。
被告不服前揭檢察官之執行指揮，向臺灣基隆地方法院聲明異議，經臺灣基隆地方法院認為其聲明異議無理由予以駁回，被告不服，向臺灣高等法院提起抗告，經臺灣高等法院109年度抗字第655號裁定以抗告無理由，裁定駁回其抗告確定。
最高檢察署檢察總長以前揭臺灣高等法院確定裁定違背法令，提起非常上訴。
本件之判斷，攸關刑法第79條之1修正前後之法律違憲爭議，核與司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨相符，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日