最高法院刑事-TPSM,85,台上,129,19960110

最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一二九號
上訴人 甲○○
右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月二十日第二審判決（
八十四年度上訴字第四五二二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度偵字第三一七○、九○三七號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決維持第一審論處上訴人共同以重利為常業罪刑之判決，已詳敍所憑之證據及認定之理由。

對於上訴人所辯，伊尚從事俗稱「二胎」之業務（第二順位抵押貸款業務），並非以經營重利為業等語，認係不可採，亦已依卷內資料詳予指駁。

上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己見，執其在原審所辯陳詞，否認所犯為常業罪；

或就判決主旨無關事項（即上訴人遭余武祥倒債事）任意指摘原審採證違法，置原判決依卷內事證之明白論斷於不顧。

自難認已具備上揭法定上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日