設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八一號
上訴人 甲○○
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十三日第二
審判決（八十四年度上訴字第二七七六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年度偵緝字第二三○、偵字第一九五八一、二一三五九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決論處上訴人共同行使偽造公司股票罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。
對於上訴人否認與高銘泉、章健持偽造之中企增資股股票向王民輝詐借款項所為辯解，認為不可採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。
上訴意旨全憑其個人意見，仍執其在原審所辯陳詞，謂其係中間介紹借款，不知章健所持交王民輝者係偽造之股票云云，為事實上之爭辯，置原判決依據卷內事證之明白論斷於不顧，並就不影響於判決主旨之枝節問題及原審認事採證之適法行使職權，漫事爭執，難認已符合首揭法定上訴要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者