設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九○號
上訴人 甲○○
右上訴人因走私案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十一月十六日第
二審判決（八十四年度上訴字第一九○六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十四年度偵字第二六四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決論處上訴人甲○○以共同私運管制物品出口逾公告數額，未遂罪刑，係依憑上訴人及已判刑確定之共犯許進一、許萬生等人相互一致之自白，參酌卷附保七總隊第二大隊第三中隊巡邏警艇臨檢紀錄表、嫌疑貨品扣押單及機漁船進出港檢查表等相關證據資料，為綜合判斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。
並以上訴人漁船上被查獲之物品，單牛蛙一項即高達一萬二千公斤，顯已逾行政院依懲治走私條例第二條第四項公告之「管制物品項目及其數量」所限制重量不得逾一千公斤之數額，且其係於辦畢出海手續啟航後，駛至台南市安平港外六浬處被查獲，顯已着手從事私運管制物品出口而未遂，在理由內依調查所得證據，詳加說明。
從形式上觀察，並無適用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，徒憑己意，就原審上開明白論斷之事項，任意指為違背法則，自難認已符合首揭法定上訴要件。
又宜否諭知緩刑，乃法院依實體法得自由裁量之事項，亦不得任意指摘，執為適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者