最高法院刑事-TPSM,85,台上,607,19960131

最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六○七號
上訴人 甲○○
右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十月二十六
日第二審判決（八十四年度上訴字第一六八○號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十四年度偵字第五六一號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決維持第一審論處上訴人共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付未遂罪刑之判決，已敍明所憑之證據及認定之理由。

上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，僅以：原審並未就全案疑點為調查；

對於被害人在審判中之供述亦不為詳查，即採其初供作為判斷之基礎等詞，漫事指摘原判決違背法令，而置原判決依憑卷內事證之明白論斷於不顧，自難認己符合首揭法定上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日