設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二○號
上訴人 甲○○
右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二十六日第二審判決
（八十四年度上訴字第五四八○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字第七七三四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決維持第一審論處上訴人結夥三人以上竊盜罪刑之判決，業已敍明係以上訴人於警訊、偵查中之自白及少年共犯林增池、林聖宏暨被害人林欣慧於警訊時之陳述，及卷附之贓物認領保管收據、機車失竊資料等，為所憑之證據及認定之理由。
對於上訴人事後翻異前供，改稱：並未參與行竊，亦無不法所有意圖等語，認為係卸責之詞，亦已依據卷內資料，予以指駁。
上訴意旨仍執陳詞，否認犯罪而為事實上之爭辯，並全憑個人意見，置原判決之明白論斷於不顧，就原審採證認事及於法定刑期內量刑之職權行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者