設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第七一號
上訴人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
右上訴人因自訴被告等誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十二日第二審判決（八十四年度上訴字第三九二四、三九二九號，自訴案號：台灣新竹地方法院八十三年度自字第一三八號、八十四年度自字第四二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件上訴意旨係稱：本案原審陪席法官趙功恒曾經上訴人舉發於承辦他案時，涉犯貪凟罪嫌，自應依法廻避，竟仍參與本案之審判，顯屬違法云云。
惟查法官曾經自訴人另案舉發觸犯他罪者，並非刑事訴訟法第十七條所定應自行廻避之事由，其參與審判即無違背法令可言。
上訴意旨對於原判決之論斷，究竟如何違背法令，並未為具體之指摘。
自難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十二 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者