設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三九號
上訴人 甲○○
右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月二十六日第
二審判決（八十四年度交上訴字第二三九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字第五八四一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決維持第一審論處上訴人以因過失致人於死罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已說明其所憑之證據及認定之理由。
並就其如何綜合上訴人之自白、證人蘇晏中之證述、台北縣警察局道路交通事故調查報告表及其他相關證據，認定上訴人有無照駕駛機車，超速行駛，以致肇事之心證理由，闡述甚詳。
從形式上觀察，並無調查之職責未盡及適用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，就原判決所為論斷，究竟如何違背經驗法則、論理法則，又未依據卷內訴訟資料，具體指明，徒憑己見，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，依前說明，自非適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
Ｔ
還沒人留言.. 成為第一個留言者