最高法院刑事-TPSM,85,台上,45,19960104

最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四五號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月三
日第二審判決（八十四年度上訴字第四七五三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字第七四二五號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。

對於上訴人所辯，伊僅替黃○卿、洪○欣打電話找陳○基，並未親自販賣安非他命予二女等語，認係卸責之詞；

對於證人陳○基有利上訴人之證述及證人黃○卿、洪○欣於八十四年一月二十五日異於前供之證詞，認係迴護之語，均不採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。

上訴意旨，仍執陳○基、黃○卿、洪○欣所為有利上訴人之證詞，為事實上之爭辯，並未具體指摘原判決如何違背法令，自難認已符合首揭法定上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
Ｚ