設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四五○號
上訴人 甲○○
右上訴人因妨害兵役治罪條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十
一月十五日第二審判決（八十四年度上訴字第二九六○號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十一年度偵字第四四九四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：上訴人因另涉案被通緝而未入營服役，乃屬不可防範，原審對此未予調查，自有應於審判期日調查之證據未予調查之違法云云。
惟查原判決認定上訴人係六十一年次役男，應受常備兵之徵集，於民國八十一年六月十六日至台南隆田六○八旅部隊入營服役，因另案通緝，竟意圖避免常備兵之徵集，無故逾入營期限五日等情，因而撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人妨害兵役治罪條例第四條第五款之罪刑，已詳敍其認定犯罪事實所憑之證據及理由，並說明上訴人所辯因案被通緝致無法入營服役云云，無法阻却違法，卸其刑責。
從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨仍執前詞，就原判決已說明事項，任意指摘為違法，自非適法之第三審上訴理由，依首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 蔣 嶸 華
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 洪 文 章
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者