最高法院刑事-TPSM,85,台上,470,19960125

最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七○號
上訴人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月三十日第二審判
決（八十四年度上訴字第二六○四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署七十六年度偵字第六○七六號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決論處上訴人甲○○以共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，係依憑上訴人甲○○及已判決確定之共犯陳月娥之供述、被害人鄭誠中之明確指證、參酌卷附偽造之讓渡書、申請書等證據資料，為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認定之理由。

從形式上觀察，並無適用法則不當或判決理由不備之違法情形存在。

上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟違背何種法則，又未依據卷內訴訟資料具體指明，徒憑己見，就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指摘，自難認已符合首揭法定上訴要件。

依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日