設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九四號
上訴人 甲○○
右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月二日第二
審判決（八十四年度上訴字第一六八四號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署八十三年度偵字第一二四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決維持第一審論處上訴人意圖為自己不法之所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物累犯罪刑，係依憑被害人李嘉慧於警訊時之明確指認，參酌證人李蓮花、宋文賢、陳榮基之證詞及其他相關證據資料為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認定之理由。
而以上訴人所為否認有強劫犯行之辯解為飾卸之詞，不足採取，並以被害人李嘉慧嗣後翻異前供所為游移之詞，意在迴護，同無足取，在理由內依據調查所得證據詳加指駁及說明。
從形式上觀察，並無違反採證法則或判決理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，全憑一己之見，就原審取捨證據、判斷事實之職權行使，漫事爭執，自難認已符合首揭法定上訴要件。
依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者