設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九六號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 陳信亮律師
右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月七日第二審判決（八十四年度交上訴字第二二四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度偵字第一一三八四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決論處上訴人甲○○以從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，已詳述其所憑之證據及認定之理由。
並審酌上訴人駕駛聯結車跨越中心線肇事，過失非輕，且因本件車禍造成二人死亡，所生損害嚴重，及衡其犯罪後態度、暨被害人與有過失、事後雙方又已達成和解等一切情狀，認檢察官之第二審上訴有理由，而撤銷第一審諭知有期徒刑六月及宣告緩刑之不當判決，改判有期徒刑七月，在理由內詳加論斷。
從形式上觀察，並無適用法則不當或濫用量刑權限之違法情形存在。
上訴意旨，就原審所為事實認定，究竟如何違背法令，並無一語涉及；
徒憑己意，就原審在法定刑範圍內量刑職權之適法行使，泛詞指為違反法則，自難認已符合首揭法定上訴要件。
依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者