最高法院刑事-TPSM,86,台上,7292,19971211

最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七二九二號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月廿六日第二審
判決（八十五年度上訴字第三四七一號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四年度偵字第六六五八號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。

理 由本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分不當之判決，仍認其犯有賭博、行使偽造私文書、恐嚇取財未遂等罪，依牽連犯規定，論處上訴人恐嚇取財未遂累犯罪刑，固非無見。

惟查：㈠牽連犯以所犯各罪間，在客觀上互有目的、手段或方法結果之關係，而從一重論罪。

原判決既認定上訴人簽賭六合彩在先，於開獎後未中獎，偽造簽單向被害人吳銀妹要賭金被拒，進而恐嚇吳女等情，似難認所犯賭博罪與恐嚇取財罪間，有何方法、結果牽連關係，原審逕依牽連犯規定論處，適用法則不無可議。

㈡原判決徒以上訴人所提出中獎之簽單號碼，與被害人之簽單總表上號碼不符，即認該簽單上之「銀妹」簽名為偽造（原判決理由一之⑵），未詳敍憑以認定之理由，已嫌粗略（亦有可能吳女故意或疏忽在簽單總表上記載錯誤）。

況被害人在審理中迭謂有在上訴人所提簽單上簽名，上訴人所提簽單上之簽名均像其簽名，並未在空白簽單上簽名云云（第一審卷第五十一、六十一、九十等頁；

原審卷第卅四頁），此與原判決理由一之⑵所為認定相齟齬，而有證據上理由矛盾。

㈢究該簽單上「銀妹」簽名是否出自被害人親簽，不難由筆跡鑑定求得實情，進而認定上訴人有無中獎，及其有無偽造私文書及不法所有意圖，此與其應否負刑責及究犯何罪名攸關，上訴人在原審業提出聲請（並請求傳訊證人李龍興，見原審卷第七頁反面），原審恝置未理，亦有證據調查未盡之違誤。

上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認此部分有發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 劉 介 民
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十六 日