設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七三四五號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月三十日第二審判決（
八十六年度上訴字第三七○○號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十六年度偵字第一一○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：上訴人於民國八十六年二月十九日下午應舊識呂文福之邀，赴基隆市○○路基隆監理站前，欲駕駛Ｆ３－５０２２自用小貨車前往台北，其時自用小貨車已全部打包完畢，上訴人問所載為何物時，始被告知為發霉洋菸，上訴人未與呂文福有共同運送走私物品之犯意聯絡云云。
惟查：原判決認定上訴人與呂文福共同基於運送走私洋菸之犯意聯絡，以新台幣（下同）三千元之報酬，受呂文福之囑咐，自基隆市駕駛Ｆ３－５０２２號自用小貨車裝載走私進口逾公告數額之七星牌未稅洋菸三萬包，欲前往台北市○○○路交流道附近交給接應人，於甫駛離約五十公尺，即被查獲，已敍明業經上訴人於警訊時坦承不諱，核與呂文福於警訊所述相符，上訴人運送之七星牌未稅洋菸，緝獲時之完稅價格為每包十二‧三六元，有財政部基隆關稅局八十六年三月二十二日總驗二（二）字第八六一○三四七號函可稽，復有三萬包七星牌洋菸之扣押物品表可證，為其所憑之證據及認定之理由。
並對於上訴人所辯：不知所運送係走私進口之未稅洋菸，或辯稱：係要將發霉之洋菸運往台北丟掉，呂文福亦證稱：係以三千元之運費，請上訴人將發霉之洋菸丟棄，無非諉卸或迴護之詞，為無可採，予以指駁。
上訴意旨對原判決論處其罪刑，究有如何不適用法則，或適用法則不當，均未依卷內資料具體指摘，僅為事實上之爭執，以自己之說詞否認知情為走私物品，難謂係適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者