設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一一九四號
上訴人 甲○○
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十一月
十四日第二審判決（八十五年度上訴字第一四一八號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十五年度偵字第二一○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○連續並牽連犯有刑法第二百零一條第一項偽造有價證券、第三百二十條第一項竊盜之事實，從一重論處連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。
按事實之認定及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。
原判決論處上訴人上開罪刑，已詳述其憑據，核與證據法則並無違背。
上訴意旨再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
上訴人乘被害人王麗華不知，擅取王女所使用之空白支票四張，先後加以偽造持向張慧美、李貴碧及徐介祥調現，顯有竊盜及偽造有價證券而持以行使之故意。
縱令上訴人事後將情告知王麗華，王女亦同意上訴人使用該等偽造之支票，仍不影響上訴人成罪，上訴意旨空口主張無竊盜故意，難謂適法。
又認定犯罪事實所憑之證據，不以直接證據為限，間接證據亦包括在內。
原判決認定上訴人盜刻「榮初企業」印章，已詳述其所憑，雖非以直接證據為憑，但本於推理作用，認定上訴人有偽造「榮初企業」印章犯行，並無違證據法則，尤無證據上理由矛盾之違法。
再量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。
原判決已說明上訴人對於偽造「榮初企業」印章一節，始終否認，顯無悔意，第一審判決依刑法第五十九條酌減其刑即有未當，並審酌刑法第五十七條各款所列情狀，量處有期徒刑三年二月，並未逾越法定刑度，自不得指為違法。
原判決既已敍明各項證據取捨之心證理由，所為論斷復無違證據法則。
上訴意旨，徒憑己意，對於原審職權之適法行使，任意指摘，並置原判決之明白論斷於不顧，顯與法律規定得上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者