設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八九三號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反森林法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月二十八日第
二審判決（八十五年度上訴字第三九○三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四年度偵字第三二九○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨對原判決取捨證據、認定事實，並未表明有何違法，而僅以：上訴人於原審已坦承犯行，深感後悔，並與被害人即台灣省政府農林廳林務局新竹林區管理處（下稱林管處）成立和解，賠償其損害，且經該處函請原審從輕發落，乃原審仍維持第一審判決所科之刑，又未宣告緩刑，難認已妥當審酌刑法第五十七條、第五十九條及第七十四條，有適用上開法條不當之違法，請撤銷原判決，改判輕刑並諭知緩刑等語。
惟查原判決除已詳敍科刑時所審酌之具體情狀外，並說明上訴人以其業與林管處達成和解，賠償完畢，該處亦狀請從輕發落上訴人為由，請求從輕量刑及諭知緩刑，經審酌上訴人於民國七十三、七十四年分別有竊盜、違反麻醉藥品管理條例前科，經判處徒刑並執行完畢後，再犯本件竊取森林主產物等罪，雖不構成累犯，然已可見其素行不良，非無再犯之虞，自不宜輕縱及宣告緩刑。
按量刑輕重及是否宣告緩刑，屬事實審法院審判上之職權，非可執為原判決違背法令之原因。
上訴意旨以其個人意見，就原審量刑及緩刑與否之合法職權行使，任意指摘，自非合法之第三審上訴理由；
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件既為程序判決，上訴所請改判輕刑及諭知緩刑，自無從審酌，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者