最高法院刑事-TPSM,86,台上,2078,19970411

最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二○七八號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十七日
第二審判決（八十四年度上訴字第六五八三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十三年度少連偵字第二三九、二八五號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由轉讓禁藥部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決依上訴人在警訊中之自白，及證人陳志忠、彭達金、林清鑫分別在警訊及偵查中之指證，認上訴人犯行明確，因而維持第一審論處上訴人連續明知為禁藥而轉讓，累犯罪刑，已詳敍所憑之證據及認定之理由。

上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞以其未轉讓禁藥予陳志忠、彭達金、林清鑫等人，彼等所供及上訴人在警訊中之自白均與事實不符等語，就原審採證認事職權之行使更為爭執，自與首揭上訴第三審之法定要件不合，依上說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

非法吸用化學合成麻醉藥品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。

本件上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品部分之案件，原審係依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。

依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起此部分上訴，顯為法所不許，應併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
法官 洪 清 江
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十七 日
Ｓ