設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二四八五號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二
十五日第二審更審判決（八十五年度上更㈡字第一五九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年度偵字第二八四九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式始屬相當。
本件原判決認定上訴人甲○○明知安非他命業經行政院衛生署公告列為化學合成麻醉藥品管理，不得非法持有、吸用及販賣。
因其經常非法吸用安非他命（非法吸用安非他命部分業經判刑確定），乃於民國八十三年二月一日晚間十一時許，在台北縣三重市○○○路抽水站前，以新台幣（下同）二萬三千元之價格，向不詳姓名綽號「阿樹」之男子購買半兩安非他命，準備供己非法吸用。
詎甲○○購入上開安非他命之後，竟萌非法販賣之意圖，自行將所購入之安非他命分裝成中包及小包，擬除供己吸用外，並俟機欲以每中包一千元、每小包七百元之價格出售牟利。
嗣於八十三年二月四日上午七時三十分許，在三重市○○○路抽水站附近為警查獲，當場扣得其意圖販賣而非法持有之安非他命中包二包、小包四十七包（驗餘合計淨重一四‧三四三七克）等情。
因而撤銷第一審此部分科刑判決，改判論處上訴人意圖販賣而非法持有化學合成麻醉藥品罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨否認犯罪，略謂：㈠分裝安非他命並非易事，如非具備磅秤之類器物，斷難成事，惟警方當時並未搜獲任何分裝器物，原審竟論處上訴人意圖販賣而非法持有安非他命，即有調查未盡及違反證據法則之違誤。
㈡警訊筆錄不實在，原審未命承辦警員徐真國與上訴人對質，遽採信該徐真國之證言，據以論斷上訴人罪刑，自屬違背法令云云。
然查警方當時雖未查獲分裝安非他命器物，但尚難據此推論上訴人無非法販賣安非他命之意圖。
又上訴人在警訊之筆錄內容並非不實，原判決已於理由內敍明，且原判決係綜合卷內全部資料審酌判斷，論處上訴人意圖販賣而非法持有化學合成麻醉藥品罪刑，並非僅憑上訴人之警訊筆錄資為判決基礎。
至證據之證明力如何及對質與否，俱屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，不得任意指為違法。
上訴意旨，對於原判決採信證人徐真國之證言，究竟違背何項證據法則，亦未具體指明。
凡此爭執，顯均非依據卷內資料具體指摘，殊不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
依上所述，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 李 彥 文
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者