設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七八九號
上訴人 甲○○
右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十月三
十日第二審判決（八十五年度交上訴字第八九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十五年度偵字第一二七七○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○犯有刑法第二百七十六條第二項從事業務之人，因業務上之過失致人於死之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。
按宣告緩刑與否，係刑事實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟未逾越法律所規定之範圍，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之合法理由。
上訴意旨指其係初犯，犯罪後自首，並與被害人家屬成立和解賠償損害，犯後態度良好，原判決未予緩刑自新之機會，有違背法令云云，係就原審得依職權自由裁量之事項，漫指為違法，顯與法律規定得提起第三審上訴之違法情形不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件係從程序上駁回上訴，上訴請求宣告緩刑，無從准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 廿一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十六 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者