設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三九二七號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年六月八日第二審
更審判決〔八十六年度上更㈠字第一二四○號（贅引八十七年度上更㈠字第二三六號），起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十二年度偵字第二五七七二、二七七六一
、八十三年度偵字第四四九號〕，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按上訴期間為十日，自送達判決後起算，又在監獄或看守所之被告於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第三百四十九條前段、第三百五十一條第一項定有明文。
本件第一審法院就上訴人甲○○偽造有價證券部分，於民國八十四年（原判決誤繕為八十五年）五月十九日為科刑之判決，該判決正本送達於另案在台灣台北監獄（下稱台北監獄）執行之上訴人，係八十四年五月三十日（星期二）收受（見第一審㈢卷第一九二頁與第一九三頁之間、第二二九頁），即上訴人於其提出之上訴狀亦自承於該日收受判決。
而在監所之被告，固可不經監所長官提出上訴書狀，且如不經監所長官提出者，如該監所不在法院所在地者得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第三百五十一條第一項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，倘逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期。
上訴人收受本件判決後，因係向台北監獄提出上訴狀，故其十日之上訴期間業於八十四年六月九日（星期五）屆滿，該日並非星期日、紀念日或其他休息日，上訴人竟遲至八十四年六月十二日始向台北監獄（原判決誤寫為台灣台北看所守）提出上訴狀（見原審上訴卷第三九頁、第四十頁），顯已逾上訴期間，而喪失上訴權，原判決因認上訴人之上訴已逾上訴期間，乃駁回其上訴。
經核於法並無違誤。
上訴意旨以其在台北監獄執行，向原審法院提出上訴應扣除在途期間二日，指摘原判決違法，經查上訴人之上訴狀係向台北監獄提出，不能扣除在途期間。
上訴非有理由，應予駁回。
至於原審八十五年度上訴字第一七八四號關於甲○○連續幫助施用毒品部分，已經八十六年三月三十一日判決確定，原判決案號內將本院非常上訴判決另編立之八十七年度上更㈠字第二三六號一併予以記入，顯係贅引，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十四 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者