設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第六八九一號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年八
月三十一日第二審判決（八十八年度上訴字第一一二一號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十八年度偵字第五五六四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：上訴人僅將菜刀放於胸前，並未動手砍殺，被害人僅心害怕，尚未達不能抗拒之程度，與強盜罪之構成要件不符。
又被害人或稱「搶他的錢往外跑」，或稱：「…總金額三千元（新台幣，下同），交付予甲○○」，前後供述矛盾，原審未予究明，遽予論罪，原判決即有判決不適用法則及法則適用不當，與理由矛盾之違法云云。
惟查原判決綜核卷內證據資料，認定上訴人有強盜犯行，因而維持第一審判處上訴人甲○○意圖為自己不法所有，以脅迫致使不能抗拒而使他人交付其物罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其調查證據之結果及其取捨證據認定之理由，並說明上訴人持用之菜刀長約十公分，並無毀壞不能使用之情事，參以上訴人三十三歲既年輕且身形高大，於夜間頭戴全罩式安全帽，並手持菜刀，進入被害人之店內高聲喝令搶劫，而斯時現場僅有年已五十餘歲之被害人一人，又赤手空拳，衡諸當時之情形，客觀上上訴人顯足以壓抑被害人之抗拒，而達喪失意思自由之程度，縱令被害人實際無抗拒行為，仍於強盜罪之成立不生影響。
至上訴人於第一審辯稱：被害人將錢交給伊時並未放手，因雙方拉扯間被害人大聲喊叫，伊隨即轉身跑開，並未取走現款云云，顯屬事後避重就輕之詞，委無足採。
分別於判決理由中予以指駁，就形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
次查採證認事乃事實審法院之職權，苟其證據之取捨及事實之認定並不違背論理法則及經驗法則，即不容任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。
上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪，乃單純事實之爭執，又未依據卷內訴訟資料對原判決究竟如何違背法令為具體之指摘，徒憑己見就原判決已說明事項或屬原審採證認事職權之適法行使，任意指摘為違法，自不得據為第三審上訴之合法理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者