設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十八年度台抗字第三一一號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年六月二十八
日延長羈押之裁定（八十八年度上更㈡字第六一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。
但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，由法院裁定延長之，刑事訴訟法第一百零八條第一項前段定有明文。
而是否有繼續羈押之必要，事實審法院本有自由裁酌之權。
本件抗告人甲○○前經原審法院以涉犯偽造文書罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款之情形，並有羈押之必要，於民國八十八年四月三日執行羈押，其三個月之羈押期間，原應至八十八年七月二日屆滿，原審以前項羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，因於羈押期間未滿前之八十八年六月二十八日，裁定自八十八年七月三日起，延長其羈押期間二月，經核並無不合。
抗告意旨，以其有家庭、有恆產、有恆業，並無逃亡之必要云云，指摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁回。
至其所稱有嚴重心臟病云云，為其聲請具保停止羈押時，得否駁回之問題，與延長羈押裁定之合法性無涉，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日
Ｋ
還沒人留言.. 成為第一個留言者