設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第三一一六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十二月八日第二審判
決（八十九年度上訴字第二五三○號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十七年度偵字第九九五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十七年十月十九日早上七時許，至台北縣三重市○○街四十九號二樓不詳姓名綽號「阿龍」之朋友住處，明知「阿龍」持有者係偽造之新台幣千元券，竟意圖供行使之用而收受「阿龍」交付之新台幣偽鈔千元券十二張而予以收集。
嗣於八十七年十月十九日上午十時三十分許，在台北市○○路、鄭州路口公路局車站為警查獲，並扣得上訴人持有之偽造新台幣千元券十二張等情，因而撤銷第一審關於諭知上訴人無罪部分之判決，改判論處上訴人意圖供行使之用而收集偽造之通用紙幣罪刑（累犯），固非無見。
惟查原判決對於上訴人辯稱不知其向綽號「阿龍」之人借款，該「阿龍」持交扣案之新台幣千元券十二張係偽鈔等語，認不可採，其主要理由為：上訴人被警查獲當時，身上另有新台幣五千三百元，其中一千元券五張，五十元券六張，另於褲子右口袋被查獲偽造之新台幣千元券十二張（詳偵查卷第八、九頁）云云。
但查上訴人於警初訊時僅自白：「警方在我身上查獲偽造新台幣壹仟元共拾貳張，偽鈔是放在褲子的右邊口袋中，總共偽鈔有壹萬貳千元，當時我沒有與別人在一起。」
，又對於警訊：「你身上另有新台幣共有伍仟叁佰元，其中壹仟元有伍張、伍拾元有陸張，這些錢是否你持偽鈔換來的﹖」，上訴人答稱：「不是。」
（見偵查卷第八、九頁），並無真鈔與偽鈔是否分置於不同口袋中之記載，況上訴人於第一審審理時則供稱：被查獲之偽鈔與其身上另有之真鈔係混在一起等情（見第一審卷第四五頁），似與原判決所援用之證據資料不相一致，原判決依憑為認定犯罪事實之證據，難謂適法。
實情若何，自應再加詳查，俾發現真實，遽行論斷，自不足以昭折服。
上訴意旨指摘原判決關於上訴人部分不當，尚非全無理由，應認此部分有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 黃 一 鑫
法官 魏 新 和
法官 林 秀 夫
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 六 月 一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者